这是一篇很有趣的文档，所以摘要一下，其实类似阅读笔记，好像是3/25发布的：
不知怎么翻译Sweet Spots，难道翻译为甜处、甜头、蜜点、蜜穴？

本文基于对以下人的采访（最后两位的看法独到还是自己看吧！）：
JSF             Jacob Hookom
RIFE            Geert Bevin
Seam            Gavin King
Spring MVC      Rob Harrop
Spring Web Flow Rob Harrop and Keith Donald
Stripes         Tim Fennell
Struts Action 1 Don Brown
Tapestry        Howard Lewis Ship
Trails          Chris Nelson
WebWork         Patrick Lightbody
Wicket          Eelco Hillenius

原文在此：http://www.virtuas.com/articles/webframework-sweetspots.html

JSF(Jacob Hookom)

1、你认为你的framework的"甜点"在哪里？他最适合哪种类型的项目？
当你希望浏览器程序像桌面程序一样工作的时候，你可以遵循标准并获得大量第三方支持。它致力于降低复杂度。它允许你不与view和特定的action、参数传递、状态传递、渲染打交道就可以进行高质量的开发，不管是否使用工具。

2、它不适合于什么样的场景？在这些场景你推荐什么fremework？它是哪个？
它不适合大规模的、只读（其实指读为主）的网站。在这种情况推荐Struts，因为知识库丰富（应该指文档和用户群）。

3、在下面提到的framework中，你试验过他们么？如果试验过，你比较喜欢哪个？你不喜欢哪个？
Seam：
优点：非常简单直接
缺点：对于大项目过于简单；没有模块化开发的好例子
Struts：
优点：巨大的文档和用户群；跟着它没错
缺点：状态/行为的分离过于教条化
WebWork：
优点：比Struts易于使用
缺点：复杂的UI难于维护，UI代码过于复杂（JSF作者对action
Framework都攻击这一点）
Tapestry：
优点：概念新颖；可以应付复杂的UI
缺点：对于一个组件化（JSF主要竞争对手），它依然依附于page/action的概念

4、你的framework的未来会怎样？对于用户开发会有什么方便使用的变化？你会原生支持Ajax么？你们计划支持它了么？
他认为JSF这个标准下这些应该有第三方提供。JSF(2.0)会提供"Partial Faces Request"，它是Ajax实现。JSF也会增强annotation组建编程。

5、有对你们的framework的传言需要澄清么？如果有，是哪个？很多JSF书都拿Struts作为对比。他认为这不能体现JSF的特点。他认为Struts和WebWork能做到的JSF也能做到。

6、你对Ruby on Rails的看法如何？
它与WebWork一样好用，它的CoC（Convention over Configration）和脚手架非常好用。他认为CoC可以被应用在任何framework，他认为这是RoR最大的优点。他还认为RoR会走上其它framework的路（复杂性），因为人们需要自己的扩展。

RIFE(Geert Bevin)

1、你认为你的framework的"甜点"在哪里？他最适合哪种类型的项目？
你可以付出10%的工作量，得到其它framework的90%的......，它是一个full-stack framework（如RoR）。它吸收了成熟的分层框架的架构，并将共同的优点汇集在一起。提供了web continuation，POJO驱动的CRUD生成，可扩展的基于组建的架构，无session的状态控制，关注REST作为API，双向无逻辑模版引擎，集成了内容控制框架（CMS？）。每个层次的组建提供了可复用性（AOP，site，sub-site，page，widget，portlet等）。适合于团队快速开发公共Web项目，适合喜欢开发可复用组件的人。

2、它不适合于什么样的场景？在这些场景你推荐什么fremework？它是哪个？
团队中的每个人都有其它framework的知识，难于培训他们。开发状态相关的服务器端Web组件，而不是用RIA或Ajax去实现。第三方支持很重要的情况下（可怜RIFE用户群还不大）。他推荐这种情况下使用JSF。或者在XML为主要发布形式的情况下，推荐Cocoon。

3、在下面提到的framework中，你试验过他们么？如果试验过，你比较喜欢哪个？你不喜欢哪个？
他试验过WebWork，JSF，Wicket。他喜欢WebWork的简单，但是不喜欢它的模版方式（tag的template，应该），它也不提供组件封装。他认为JSF的工具支持非常吸引人。Wicket的纯Java实现很不错，可惜XML配置很不爽。

4、你的framework的未来会怎样？对于用户开发会有什么方便使用的变化？你会原生支持Ajax么？你们计划支持它了么？
关于Ajax，RIFE刚刚集成了DWR，而且选定以后也使用这个。集成Dojo，Scriptaculous，Prototype都很容易集成进来。

5、有对你们的framework的传言需要澄清么？如果有，是哪个？这些错误理念：
  1)、RIFE的XML配置繁琐
  2)、RIFE是continuations server
  3)、RIFE重新造轮子没有提供新鲜东西
  4)、RIFE的模版语法很蹩脚过于简单和业余
  5)、RIFE是基于request的framework
  6)、RIFE的功能太多，学习曲线陡峭

6、你对Ruby on Rails的看法如何？
RoR对Java社区的冲击非常棒，元编成也得到了信任。RoR没什么特殊之处，也没有从Ruby语言获益很多。
我讨厌：它的模版。Partials（RoR中的组件）。URL的分散处理。Active Record提供了从数据库schema而来的DSL，但是却不是从domain model而来。没有l10n和i18n支持。手动状态转换。不能在JVM运行（......）。实际上脚手架生成了实际代码。Ruby缺少工具和IDE。

1 2 3 下一页>>