在如下方面HiveMind优于Spring:
　　
　　* HiveMind强制针对接口编程；
　　
　　* HiveMind使用module概念来分组管理service，利于并行和迭代开发；
　　
　　* HiveMind使用的配置文件格式更清楚简明，特别是将接口和实现统一定义成1个service，而Spring可能要定义好几个bean元素；
　　
　　* 在增加或移去interceptor时，HiveMind只要修改1行配置文件，而Spring至少要修改两个bean元素；
　　
　　* 在定义interceptor时，HiveMind采用javassist类库，性能优于Spring采用的JDK proxy。
　　
　　在如下方面Spring优于HiveMind:
　　
　　* Spring的AOP框架较为成熟，编写interceptor的难度较低。
　　
　　* Spring内建和Hibernate的集成，HiveMind尚未内建该集成。
　　
　　* Spring的transaction management支持各种transaction API，如JDBC、JDO、JTA等等。
　　
　　基于以上发现，建议在下一项目中采用HiveMind。因为已经自行开发了HiveMind和Hibernate的集成以及简单的transaction management代码，因而在下一项目中并不特别需要Spring的相应功能。不过，当前HiveMind是1.0-rc2版，一旦发布1.0-release版则应尽快升级。
　　
　　[Spring VS. HiveMind]:
　　
　　* Service Oriented?
　　Spring : Yes.
　　HiveMind : Yes.
　　
　　* How to define a Service?
　　Spring :
　　Define a POJO. (在Spring术语中称之为bean，但实际上是POJO。）
　　
　　配置文件：
　　HiveMind:
　　Define an interface and core implementation POJO.
　　
　　配置文件：service-point元素。
　　Comments:
　　HiveMind强制针对接口编程，优于Spring。
　　
　　* 是否提供service的namespace？
　　Spring:
　　仅仅使用id属性来唯一识别service。
　　支持多配置文件。
　　HiveMind:
　　提供Module概念用于管理service namespace，类似于java中的package。
　　支持多个配置文件。
　　Comments:
　　HiveMind略优。
　　
　　* Service Lifecycle?
　　Spring:
　　2 Lifecycle models: Singleton, Prototype.
　　HiveMind:
　　4 Lifecycle models: Primitive, Singleton, Threaded, Pooled.
　　Comments：
　　最常用的就是Singleton模型。虽然HiveMind模型多于Spring，但不构成优势。

1 2 3 下一页>>