|
这段时间在开源领域,即将推出的Spring 2.0将支持非贫血模型,也就是说,Domain model的持久化可以干净地全部在Domain model自身之中实现了,这是面向对象技术一种探索。有关域模型建模困惑可见这里。 当面向对象技术正在将Model对象持久化行为绑定到Model数据自身时,工业界力推的SOA则倡导的是将数据从行为中解耦出来。SOA相关讨论见这里。看似矛盾,实际它们有一个共同点,追求同一个终极目标:松耦合(loose coupling)。 当我们在Java波涛汹涌的潮流中奋击时,我们常常会思考?我为什么要这样做?甚至,我们会想松耦合真的那么酷?可维护性真的是软件唯一?也许我们迷失了方向。 我们要好好探究一下,软件的最大追求是什么? 我们的大学计算机教育只是教会我们如何编程?这如同技工学校中教会学员如何使用车床一样,当我们学会了编程,接下来是什么呢?是不是就没有了呢?是不是就是如同车工那样只需日复一日的反复编程呢? 其实,当你在一个系统中持续编程(增加新的东西),这个系统就变得复杂了,你面临最大的挑战是如何整理你自己的产物。 也就是说:大学教育只教会我们如何“增加新的东西”,但是没有教育我们如何“整理这些东西”,而后者是目前软件领域日新月异不断发生的革命的新动力。 下面我们以具体代码来说明“增加新的东西”和“整理这些东西”完全属于不同层次的学问,有些人谈到软件只会想到算法和数据结构,认为这些才是科学,其实这是将软件数学化,软件不只是科学计算的工具,它自身也是一门科学,更象管理学/经济学一样,是科学和艺术的结合。 在最近Java(TM) Boutique网站上刊登出一篇文章Measuring the Complexity of OO Systems,衡量OO系统的复杂性,该文对软件复杂性几个著名公理进行了详细阐述,这些公理如果你不进行学习和培训,即使你使用OO语言Java等这样工具,还是显示你是“业余”的。 软件复杂性包括以下部分(引自Measuring the Complexity of OO Systems): - Cyclomatic Complexity (圈复杂性)
- Response for Class (类的响应)
- Weighted methods per class (每个类重量方法)
1
2
3
4
下一页>>
|