WebWork2和Spring MVC Framework的比较
最后列出本人对WebWork2和Spring MVC Framework使用的一些个人观点，不对的地方请予以更正。
（1）基本使用
Spring MVC Framework与Spring的其它部分一起使用自然能够很好的融合，不需要额外的工具包和配置
WebWork2和Spring集成需要webwork2-spring.jar做连接器，并要做相当步骤的配置，不过还算简单
（2）控制器
Spring MVC Framework的控制器要实现Controller接口，其处理核心是handleRequest（表单交互是onSubmit）方法，主要任务是构造Model数据返回给视图显示
WebWork2的控制器要扩展ActionSupport类（Action接口的缺省实现），其处理核心是execute方法，由于视图需要的Model数据都是以Action属性的形式存在，其主要任务是设置这些属性的值
（3）显示视图内容
Spring MVC Framework只提供绑定表单域元素的taglibs，视图内容显示功能则由JSTL完成
WebWork2需要使用自己提供的taglibs显示视图内容，才能很好的利用它的特性，因此不需要JSTL
（4）资源束访问
Spring MVC Framework提供通用的方法：指定（集中）存放资源束的属性文件，并能和JSTL的<fmt:message>很好的结合使用
WebWork2使用Action类名或其父类名对应的属性文件存放资源束；资源束可以分散到各Action类名对应的属性文件中，也可以集中到父类名对应的属性文件中，用<ww:text>访问
（5）表单交互
Spring MVC Framework使用Command对象（POJO）封装表单交互传递的数据，并使用taglibs绑定Command对象的属性到表单域元素，来读取和设置表单域元素的值，有些复杂
WebWork2将Action属性和表单域元素自然绑定，比较简洁明了，但是其验证失败后错误信息的处理没有Spring MVC Framework简洁
（6）数据有效性验证
Spring MVC Framework需要自己编写验证器，并且验证规则和实现逻辑混合在一起，不利于重用
WebWork2提供比较灵活的验证机制：首先是将验证规则和实现逻辑分离，便于重用；其次是WebWork2和XWork提供了常用的验证器，不需要再自己写了；此外，验证规则用XML文件保存，修改验证规则只要修改XML文件，不需要修改代码；最后，如果没有适合的验证器，也可以自己扩展定制验证器，写一次就可以重复利用
（7）个人观点
本人认为使用WebWork2来实现Web应用层更好些，虽然需要做一些额外的配置，但是WebWork2有它的一些优势，如前面讲的表单交互的简洁性，数据验证的规则和实现分离，另外还有集成的OGNL特性，Velocity技术等。
注：Spring也支持Velocity，没有深入研究，可以自己去看看
